La formation des premières étoiles

Une nouvelle vision de la formation des premières étoiles, il y a 13 milliards d’années de cela, se dégage d’une étude menée par des physiciens de l’Université de Durham. Il apparaît que la naissance des premières étoiles dépend de manière décisive de la nature de la matière noire, matière étrange qui compose la majeure partie de la masse de l’Univers. La découverte pourrait entraîner une meilleure appréhension de la matière noire, qui demeure un mystère depuis qu’elle a été découverte il y plus de 70 ans. Les recherches suggèrent en outre que certaines des toutes premières étoiles à s’être formées continueraient leur existence aujourd’hui autour de nous, dans la Voie Lactée. Ces recherches remettent en question la vision conventionnelle de la naissance des premières étoiles.

La formation des structures primitives de l’Univers implique une interaction entre les particules élusives : la « matière noire ». Bien que l’on en sache très peu sur sa nature, les indications de sa présence sont nombreuses, des observations des galaxies aux amas de galaxies, et à l’Univers entier.

Après le Big Bang, l’Univers était pour l’essentiel « lisse », avec quelques variations dans la densité de la matière. Ces variations s’accentuèrent sous l’effet des forces gravitationnelles agissant sur les particules de matière noire qu’elles contenaient. Il est possible que les gaz fussent alors attirés dans les structures en formation, conduisant à la formation des toutes premières étoiles, environ 100 millions d’années après le Big Bang.

Afin de mener leurs recherches, les scientifiques ont utilisé un modèle informatique sur la base de modèles acceptés aussi bien ceux de matière noire «froide » que de matière noire «chaude». Il s’avère, sur la base du modèle informatique, que dans le cas de particules de matière noire froide, se mouvant lentement, les premières étoiles se sont formées isolément, avec une seule masse stellaire importante en formation par concentration sphérique de matière noire en développement. Par contre, dans le cas d’une matière noire chaude, se mouvant plus rapidement, un plus grand nombre d’étoiles de différentes tailles se forment en même temps en un grand jaillissement de formation d’étoiles. Ces jaillissements interviennent en longs et fins filaments. Ceux-ci auraient mesuré 9000 années-lumière de long, ce qui correspond à un quart de la taille de la Voie Lactée aujourd’hui, indique le Dr Liang Gao,un des participants à l’étude.

Les étoiles qui se forment au sein de la matière noire froide sont massives. Plus une étoile est massive plus sa durée de vie est courte. Ainsi, ces grandes masses d’étoiles n’auraient pas perduré jusqu’à aujourd’hui. Le modèle de matière noire chaude prédit la formation d’étoiles tant de faibles masses que de masses importantes. Les étoiles de faibles masses auraient survécu jusqu’à nos jours.

Les chercheurs apportent en outre de nouveaux éléments en ce qui concerne la manière dont les trous noirs auraient pu se former. La plupart des galaxies abritent en leur centre un trou noir supermassif, dont la masse peut dépasser un milliard de fois celle du Soleil. Ils formulent l’hypothèse selon laquelle la collision entre étoiles au sein des filaments denses dans le scénario de la matière noire chaude a conduit à la formation des embryons de tels trous noirs.

Le Dr Tom Theuns, participant à l’étude, indique que les résultats soulèvent, à partir de l’étude des plus vieilles étoiles, l’espoir d’une meilleure compréhension de la nature de la matière noire.

Source : © Centre International de Recherche Scientifique

Nietzsche

Si nous disons oui à un seul instant, nous disons oui, par là, non seulement à nous-mêmes mais à toute l'existence. Car rien n'existe pour soi seul, ni en nous, ni dans les choses ; et si notre âme, une seule fois, a vibré et résonné comme une corde de joie, toutes les éternités ont collaboré à déterminer ce seul fait - et dans cet unique instant d'affirmation, toute l'éternité se trouve approuvée, rachetée, justifiée, affirmée.

La Volonté de Puissance, t.II, l. IV, §633.

Nietzsche

L'homme qui est riche de sainteté se trouve à l'aise parmi les méchants ; toute négation est le fait de l'indigence.

La Volonté de Puissance, t.II, l. IV, § 623.

J.C. Van Damme

J'adore les cacahuetes. Tu bois une biere et tu en as marre du gout. Alors tu manges des cacahuetes. Les cacahuetes c'est doux et salé, fort et tendre,comme une femme. Manger des cacahuetes, it's a really strong feeling. Et apres tu as de nouveau envie de boire de la bière. Les cacahuetes c'est le mouvement perpétuel à la portée de l'homme.

Hésiode

L'homme irrésolu lutte toute sa vie contre le malheur.

Les travaux et les jours, v. 413.

Ludwig Wittgenstein

Pourquoi la philosophie est-elle aussi compliquée ? Elle devrait pourtant être tout à fait simple.

La philosophie défait dans notre pensée les nœuds que nous y avons introduits de façon insensée ; mais c'est pour cela qu'il lui faut accomplir des mouvements aussi compliqués que le sont ces nœuds. La complexité de la philosophie n'est pas celle de sa matière mais celle des nodosités de notre pensée.

Remarques philosophiques, I,§2.

Epictète

Souviens-toi que tu es acteur dans une comédie, celle qui plaît au maître : s'il la veut longue, joue-là longue ; si courte, joue-là courte : s'il veut que tu joues le rôle d'un pauvre, joue-le avec grâce ; de même si c'est celui d'un boiteux, d'un magistrat, d'un plébéien. Car c'est ton fait de bien jouer le rôle qui t'est donné ; mais le choisir, c'est le fait d'un autre.

Manuel, XVII.

Echelles

(sur la dernière, chaque point lumineux correspond à un amas de galaxies...)

Fiesta

Ce soir, thèse + cigare, pour fêter le code de notre iPapy.
Churchill H.Upmann (2001) ou Double Corona de Punch (2002) ?
J'hésite : qui peut m'aider à trancher ?

En Calcat

How Deep Is The Ocean

Didier l'a demandé, YouTube l'a fait

Réponse à "Anonyme"

Le dernier post, la citation d'Osho, a fait réagir "anonyme" (pourquoi rester anonyme, au fait ?). Or la remarque qu'il ou elle a faite dans les commentaires m'a interpellé : en effet, les ayant choisis, je me sens en quelque sorte impliqué dans les textes que je partage ici. Pour moi, l'action juste dans cette situation est donc de tenter de rectifier les erreurs d'interprétations, ne serait-ce aussi que par respect pour les auteurs dont j'expose les paroles.

Tout d'abord, bienvenue à toi, et merci de nous avoir laissé une trace de ton point de vue. Merci, parce que le problème classique que tu soulèves met en évidence la difficulté d'une juste compréhension des enseignements spirituels.

Voici ton commentaire : Et quand je fais du mal à mon voisin, ce n'est pas moi, c'est le Tout !!!!...... quelle preuve de responsabilité !!!... si tout le monde devient des miroirs, nous nous éblouirons peut-être, mais nous ne vivrons plus beaucoup

Il y a deux "critiques" dans ton commentaire, si je l'ai bien compris : d'abord, l'idée selon laquelle Osho cautionnerait une forme radicale d'irresponsabilité ; ensuite, que ce qu'il propose va à l'encontre de la vie. Ce sont deux reproches récurrents, entièrement légitimes dans leur ordre, qui sont faits aux disciplines spirituelles, et il me semble donc important d'y répondre - à la mesure de mon expérience et de ma compréhension.

Tu abordes ce sujet d'une manière intellectuelle, voilà la première chose que j'ai ressentie en te lisant ; pourquoi ne pas essayer d'expérimenter, ne serait-ce que par simple curiosité, cette conscience dont Osho parle, pour tester ses affirmations, et voir si cette expérience que tu auras faite alors confirme ou non ton opinion initiale ?
Mais sur le plan intellectuel en lui-même, il est déjà possible de te répondre, car il y a là à mes yeux un malentendu.
Dans l'état de vigilance ou de conscience dont parle Osho, nous sommes pleinement présents, pleinement conscients de tout ce qui se passe, aussi bien en nous qu'autour de nous. Cet état, selon Osho, rend impossibles toutes sortes de choses - comme la colère ou la jalousie, par exemple. C'est-à-dire qu'en état de vigilance, on ne s'oublie pas ; et en même temps, l'égo s'efface, avec tout son cortège de revendications crispées, et les violences potentielles que sa folie peut engendrer pour les satisfaire. "Pardonnez-leur, parce qu'ils ne savent pas ce qu'ils font", ou encore la formule socratique "Nul n'est méchant volontairement", sont des paroles qui selon moi montrent du doigt la même réalité, la même expérience, à savoir qu'en pleine conscience, il n'est besoin d'aucun contrôle de soi pour maitriser quoi que ce soit de négatif - tout simplement parce qu'en état de vigilance le négatif disparait : la pleine conscience et la méchanceté, la colère, la jalousie, etc.. ne peuvent coexister au même moment.
Outre le fait que, contrairement à ton interprétation, la pleine conscience de ce que nous sommes et de ce que nous faisons ici et maintenant renvoie logiquement à une responsabilité plus grande encore que lorsque nous agissons en étant "endormis", la question de la responsabilité est ici, sur un plan plus profond, complètement déplacée, parce qu'elle ne s'adresse pas à ce niveau de pleine conscience : à un tel niveau de conscience, je ne peux pas vouloir faire du mal à mon voisin.
Notre responsabilité se situe donc plutôt au niveau de notre détermination à être et à rester vigilant.

Quant à ce que tu dis concernant le fait qu'en étant des miroirs de l'Absolu, "nous ne vivrons plus beaucoup", ici encore il me semble que tu abordes les propos d'Osho sur le seul plan intellectuel : si bien que tu déduis des choses à partir de ses concepts, et non à partir de l'expérience dont parlent ces mots. A mon avis, la meilleure réponse que tu puisses trouver, à nouveau, est dans ta propre expérience. Mais sur le plan intellectuel, ici aussi il y a un malentendu : car ce qu'affirme Osho, si je l'ai bien compris, c'est qu'en étant transparents au Tout, certes "nous" ne serons plus les acteurs, puisque "l'acte vient du Tout", mais ce qui sera alors actualisé c'est précisément la Vie à travers nous. La vigilance élève notre qualité d'être. Si bien que la non-vigilance est rapidement vécue comme un appauvrissement de la vie en nous, une perte, un sommeil ou tout redevient fade et morne, pour ne pas dire sans vie. Devenir le miroir de l'Infini et de la Vie, c'est s'ouvrir à la Joie véritable, qui est comme la saveur subtile de l'Être, sa qualité intrinsèque.

Voilà. J'espère avoir démêlé cela un tout petit peu, au moins assez pour éveiller le doute en toi et te donner envie de tenter cette expérience. Je te le souhaite très sincèrement, car "à partir du moment où vous avez connu la vigilance, vous savez qu'il n'existe rien d'autre qui n'ait plus de valeur. Goûter à la pleine conscience, c'est goûter à la plus grande joie que la vie peut nous offrir" (Osho).

OM

Osho

Vivre en pleine conscience, c'est vivre en étant dans l'instant présent, attentif, conscient de vous-même et conscient de tout ce qui se passe autour de vous. Vous êtes un miroir, vous reflétez. Et vous reflétez tellement bien que n'importe quel acte qui naît de cette réflexion est toujours juste parce qu'il est en harmonie avec l'existence. Il ne vient pas de vous, vous n'êtes pas l'acteur. L'acte vient du Tout. Il n'est pas votre acte, ce n'est pas vous qui avez décidé de le faire ainsi. Vous ne le provoquez pas, vous lui permettez de se produire.
L'essentiel de mon message est ceci : dans la vie, vous avez besoin d'une conscience, pas d'une personnalité. La conscience est réelle, la personnalité est fausse. La personnalité est nécessaire à ceux qui n'ont pas de conscience. Si vous avez des yeux, vous n'avez pas besoin d'un bâton d'aveugle pour vous guider.

Être en pleine conscience - Une présence à la vie.

G.I. Gurdjieff

Ici, c'est sur une musique jouée par Gurdieff lui-même :